Осы аптаның саяхат туралы мақаласында біз Хорне мен Карнавал Корпорациясына қарсы No17-15803 (11-ші цир. 29 ж.) Сот ісін қарастырамыз, онда Сот «бал айларында Хорне мен оның әйелі Джули болған. круиздік кеме Fascination және сыртқы палубада күннің батуын суретке түсіру үшін барды. Бұл күн өте желді болды, және олар сыртқы палубадан шыққысы келгенде, ерлі-зайыптылар ауыр темір есіктен өтуі керек болды. Есікке «ЕСКЕРТУ-ҚАДАМЫҢЫЗДЫҢ БІРІГІНІҢ БІСІГІН ҚАРАҢЫЗ» деген ескерту тақтайшасы ілінген. Басқа ескерту болған жоқ. Джули есікті ашты, бірақ қиындықтарға тап болды, сондықтан Хорн есікті жиегінен ұстап, ашық ұстады. Хорн есіктен өткенде, оны босата бастады. Хорне оны босатқан кезде есік тарс жабылды, ол қолын босатқанға дейін жабылып, оң қолының бірінші саусағын дистальды буынға кесіп тастады. Хорн қауіпті жағдай туралы ескертпегенін және есікті абайсыз күтіп ұстағанын айтып, карнавалға қарсы іс қозғады. Аудандық сот Карнавалға қауіпті жағдай туралы ескертетін, нақты немесе тартымды екендігіне ешқандай дәлел жоқ болғандықтан және қауіп ашық және айқын болғандығына байланысты ескертуге міндетті емес деп тауып, Карнавалға қысқаша шешім шығарды ... Аудандық соттың қысқаша шешім ішінара бекітіліп, ішінара өзгертіліп, қайтарып алынды ».
Хорн ісі бойынша сот «жарақат кеме жүзетін суларда болғандықтан, адмиралтизм туралы федералдық заң осы іске қолданылады. Оның немқұрайдылық туралы талабын дәлелдеу үшін Хорне Карнавалда күтім жасау міндеті болғанын, бұл міндетті бұзғанын және бұзушылық Хорненің зақымдануына себеп болғанын көрсетуі керек. '[A] круиздік желі өз жолаушыларына белгілі қауіптер туралы ескертуге міндетті »… Алайда, қауіп туралы ескерту міндеті болу үшін, круиздік желіде« қауіпті жағдай туралы нақты немесе конструктивті ескерту »болуы керек ... Оның үстіне, ашық және айқын қауіптер туралы ескертуге міндетті емес ».
Қауіпті жағдай туралы ескерту
«Бұл жағдайда круиздік желде кейде қатты жел болған жағдайда палубаның есігіне белгілер ілінетіні туралы дәлелдер бар. Бұл белгілерде «сақтық, қатты жел» деген сөздер болуы мүмкін. Оқиға болған күні мұндай белгі болмаған. Хорне үшін қолайлы болып көрінеді, бұрын Карнавалдың қатты жел туралы ескерту белгілерін қойғаны туралы дәлелдер карнавалдың қауіпті жағдай туралы нақты немесе конструктивті ескертуі болғандығы туралы шындықты тудырады ».
Ашық және айқын қауіп
«Тәуекелдің ашық және айқын екендігін анықтау кезінде біз« объективті түрде ақылға қонымды адам нені байқайтынын және [] талапкердің субъективті қабылдауын ескермейтіндігіне »назар аударамыз. Хорн бұл маңызды қауіп жел немесе ауыр есік емес, керісінше, жел есікті қатты және тез соғып, саусағын кесіп тастайтындай қауіпті деп айтады. Хорн бұл тәуекел ақылға қонымды адамға ашық емес немесе айқын емес деп санайды. Хорн есіктің ауыр екенін және желді екенін білсе де, есіктің қатты және тез жабылатынына сенуге ешқандай негізі жоқ деп мәлімдеді ».
Шағым туралы ескерту
«Сондай-ақ, ол өзінің қанша тырысқанына қарамастан, қолын уақытында алып тастай алмағаны үшін есіктің тез жабылатынын білуге ешқандай мүмкіндігі жоқ екенін айтады. Хорнға қолайлы болып көрінетін осы айғақтарға сүйене отырып, ақылға қонымды алқабилер бұл қауіптің ашық және айқын еместігін анықтайды деп санаймыз. Осылайша, біз талап қоюды ескерту міндетінен бас тартамыз ».
Шағымның сақталмауы
«Хорн сарапшысының есіктің қауіпті жағдайда екендігі туралы айғақтары, егер Хорн алдымен Карнавалда осы қауіп туралы нақты немесе сындарлы ескерту болғанын көрсете алса ғана маңызды. Карнвалда есіктің қауіпті екендігі туралы нақты немесе сындарлы ескерту болғанына Хорне келтіретін жалғыз дәлел - бұл есікке жөндеу жүргізу үшін енгізілген және кейіннен жабылған екі тапсырыс. Талапкер бұл жұмыс тапсырыстарының нақты орындалмағандығы туралы дәлелдемелер ұсынбайды; іс жүзінде Карнавалдың корпоративті өкілі жұмыс тапсырысының «жабылуы» сұралған жөндеу аяқталғанын көрсетеді деп куәландырды. Осылайша, бұл жұмыс бұйрықтарында Карнавалда оқиға болған кезде есіктің қауіпті жағдайда тұрғанын байқағандығы туралы дәлелдер келтірілмеген… .Сонымен, аудандық сот талапты орындамауға қатысты қателескен жоқ ».
қорытынды
«Жоғарыда келтірілген себептер бойынша біз аудандық соттың талапты қанағаттандырмауға қатысты шешімін растаймыз, бірақ ескерту парызы туралы талаптан бас тартамыз».
Патриция және Том Дикерсон
Автор Томас А. Дикерсон 26 жылы 2018 шілдеде 74 жасында қайтыс болды. Отбасының мейірімділігі арқасында eTurboNews өзінің болашақ апталық жариялауы үшін бізге жіберген файлдағы мақалаларымен бөлісуге рұқсат етіледі.
Құрмет. Дикерсон Нью-Йорк штатының Жоғарғы сотының екінші департаменті апелляциялық сот бөлімінің доценті ретінде зейнеткерлікке шықты және 42 жыл ішінде саяхат құқығы туралы жазды, оның жыл сайын жаңартылып отыратын заң кітаптары, Саяхат құқығы, Law Journal Press (2018), Халықаралық сот ісін жүргізу. АҚШ соттары, Thomson Reuters WestLaw (2018), сынып әрекеттері: 50 мемлекеттің заңы, Law Journal Press (2018) және олардың 500-ден астам заңды мақалалары қол жетімді жерде. Қосымша саяхат заңы, әсіресе ЕО мүше елдеріндегі жаңалықтар мен оқиғалар үшін, мында басыңыз.
Көптеген оқыңыз Әділет Дикерсонның мақалалары.
Бұл мақаланы рұқсатсыз көшіруге болмайды.
